Prototipo · ENCCRV · CONAF

Overview del prototipo

Diseño & prototipado · Sistema de Distribución de Beneficios

Trabajo de prototipado para el Sistema de Distribución de Beneficios de la ENCCRV (CONAF). El proceso completo se modeló en dos grandes flujos navegables: la postulación de la persona beneficiaria y la evaluación del equipo técnico. Selecciona un flujo para recorrer el prototipo.

HTML + CSS + Vanilla JS · sin dependencias 2 flujos · 1 prototipo ENCCRV · CONAF · 2026

Recorre el prototipo

Flujos del prototipo

Persona postulante

Flujo 01

Prefactibilidad y Postulación Formal

Permite a la persona beneficiaria autoevaluar si su predio precalifica para la ENCCRV y, si aprueba, completar su postulación formal al Sistema de Distribución de Beneficios.

Principales funciones

  • Precalificación guiada en 4 pasos: identificación, región y medidas de acción, datos del predio y patrimonio.
  • Simulador de financiamiento «Billetera de hectáreas» con cálculo dinámico del aporte CONAF y cofinanciamiento.
  • Verificación de criterios de exclusión socioambiental (MGAS) antes de avanzar.
  • Postulación formal: módulo unificado de predios (propietarios, hogares/beneficiarios y áreas de intervención) y carga de documentación.
  • Resumen final y confirmación de envío de la postulación.

Mejoras de experiencia esperadas

  • Guardado automático entre módulos: nadie pierde su avance.
  • Transparencia del beneficio: el simulador muestra el financiamiento antes de postular.
  • Avance por pasos con validación en línea para reducir errores y reprocesos.
  • Lenguaje claro y onboarding amable («Comencemos tu postulación»).
Versión v2.2 · alta fidelidad Abrir flujo de postulación
Equipo evaluador

Flujo 02

Evaluación de iniciativas

Permite al Profesional de Asistencia Técnica y a la Comisión Evaluadora revisar, completar en terreno y calificar las iniciativas, calculando puntaje y factibilidad.

Principales funciones

  • Listado de proyectos asignados y postulaciones pendientes, con filtros y estados.
  • Detalle de lectura con panel comparativo: prefactibilidad vs. postulación formal vs. diseño final.
  • Wizard en 3 módulos: diseño de la iniciativa, mecanismo de evaluación (variables + factibilidad) y cierre.
  • Evaluación de factibilidad con smart checklist de salvaguardas (16 riesgos MGAS) y autofill por medidas.
  • Cálculo automático del puntaje ponderado, acta y resumen final.

Mejoras de experiencia esperadas

  • Smart checklist que cruza datos automáticamente y bloquea el «No aplica» evasivo → evaluaciones veraces.
  • Mitigaciones estandarizadas (checkboxes) en lugar de texto libre → flujo automatizable y reportable.
  • Panel comparativo para detectar inconsistencias entre etapas de un vistazo.
  • Sidebar de control persistente con antecedentes base y descargas rápidas.
Versión v3 · módulo evaluador Abrir flujo de evaluación
En desarrollo

Sistema de diseño

«Librería CONAF»: estilos, tipografías, tokens y componentes reutilizables que dan soporte y escalabilidad a ambos flujos. Esta vista aún no se ha desarrollado.

Ver sistema de diseño

Bitácora del proceso

Cuadro resumen de esfuerzo y tiempos del proyecto

Detalle del trabajo realizado hasta el momento, organizado por etapa y tarea, con su entregable y el tiempo estimado.

84 hrsEtapa 1 · Investigación y definición lógica
80 hrsEtapa 2 · Diseño UI y prototipado
12 hrsGestión de proyecto y reuniones
176 hrsTiempo total del proyecto
Etapa / Tarea Descripción del entregable Tiempo estimado
Etapa 1: Investigación y definición lógica Subtotal: 84 hrs
1. Entrevistas con actores clave y evaluadores12 entrevistas realizadas. Cálculo: 3 hrs por sesión (1 hr prep. + 1 hr ejecución + 1 hr bajada cualitativa).36 hrs
2. Mapeo de reglas de negocio (MRV)Definición lógica específica para las 6 medidas de acción (MT.4, MT.5, IF.2, IF.3, US.1, US.3).8 hrs
3. Diseño de flujo y customer journeyCreación del mapa lógico condicional («si usuario responde X, mostrar Y») para evitar redundancias.8 hrs
4. Matriz de datos y validaciónIdentificación de datos y definición de tipos de campos (selección múltiple, bloqueos, vs. texto libre).8 hrs
5. Lógica de salvaguardas y mitigaciónConstrucción del modelo de datos cruzado (riesgos vs. medidas de mitigación) para pre-llenado.8 hrs
6. Auditoría diseño formulario actualAnálisis heurístico para identificar puntos de fricción visual y carga cognitiva.8 hrs
7. Iteración por feedbackAjuste de resultados e investigación según hallazgos y feedback del cliente.8 hrs
Etapa 2: Diseño UI y prototipado Subtotal: 80 hrs
1. Diseño de interfaces UI y prototipoAplicación del diseño visual a todas las pantallas (formulario guiado sin data conectada).40 hrs
2. Creación del sistema de diseño (DS)Construcción de la «Librería CONAF» para escalabilidad (estilos, tipografías, componentes, UI).30 hrs
3. Iteración por feedbackAjustes de diseño de interfaz según validación de usuarios y cliente.10 hrs
Gestión de proyecto y reuniones 8 semanas desde el 4 de mayo · 12 hrs
1. Presentaciones de avance semanal1 reunión semanal de 30 minutos (8 semanas × 0,5 hrs).4 hrs
2. Presentaciones quincenales1 reunión quincenal de 1 hora (4 reuniones × 1 hr).4 hrs
3. Sincronización con Product Owners1 reunión individual con POs cada 2 semanas (4 reuniones × 1 hr).4 hrs
Tiempo total del proyecto · esfuerzo acumulado176 hrs

📂 Análisis cuantitativo de fuentes y documentación

Para dar soporte a la investigación se levantó y analizó una masa documental crítica. A continuación, el detalle por tipo de documento procesado.

Tipo de documento Cantidad Descripción y volumen estimado de datos
Transcripciones de entrevistas12 docsRegistros literales de las sesiones con evaluadores regionales, coordinadores y Product Owners (salvaguardas, implementación, MRV). Equivale a más de 200 páginas de texto hablado continuo.
Bases de datos y tablas1 docListado de Adjudicación y Rechazo Concurso 2025. Procesamiento de >230 registros de proyectos para extraer los motivos técnicos, económicos y sociales exactos de no adjudicación.
Manuales y guías técnicas2 docsGuía de Evaluación de Admisibilidad y Manual de Postulación 2025. Procesamiento de más de 60 páginas de reglas legales, anexos, tablas de criterios de exclusión y riesgos (MGAS).
Documentación de interfaz / UI5 docsCapturas de pantalla de la plataforma actual (Paso 0 al 8), flujos de evaluador y levantamientos en Markdown de la arquitectura actual y propuesta.
Mapeo teórico y técnico2 docsMatriz de salvaguardas (texto plano) y documentación web de leyes de UX para justificar las decisiones de rediseño heurístico.

🧠 El valor estratégico: triangulación de datos masivos mediante NotebookLM (AI)

Para explicar cómo se logró la construcción de la lógica de medidas de mitigación y salvaguardas en la Etapa 1, es fundamental exponer el uso de NotebookLM como motor de inteligencia artificial para la triangulación de datos.

El mayor desafío de este proyecto no era solo diseñar pantallas bonitas, sino conectar el dolor humano con la regla informática. Para ello, se utilizó NotebookLM para:

  • Procesamiento cualitativo inmediato: la IA procesó simultáneamente las 12 transcripciones de los técnicos (datos no estructurados). Pudo aislar dolores recurrentes específicos, como la queja de que «la plataforma obliga a tipear justificaciones largas, lo que hace que los técnicos marquen ‘No aplica’ para ahorrar tiempo».
  • Cruce con datos duros (reglas de negocio): una vez detectado el dolor cualitativo, NotebookLM analizó el Anexo 2 de la Guía de Evaluación (el PDF normativo), cruzando las reglas estrictas del Banco Mundial con los 16 riesgos críticos.
  • Generación de la solución (arquitectura de datos): la IA no solo detectó el problema, sino que trianguló el documento legal con las entrevistas para construir un objeto de programación (JSON). Logró vincular condicionalmente cada medida de acción (ej. IF.3) con un riesgo específico (ej. incendios por desechos) y generar un catálogo de checkboxes de mitigación pre-llenables.

Conclusión para el cliente: el uso de NotebookLM permitió que el diseño de la interfaz no se basara en suposiciones gráficas, sino en la decodificación matemática de cientos de páginas de reglamentos cruzadas con las frustraciones reales de los técnicos, logrando sistematizar campos de texto libre en automatizaciones que reducen horas de trabajo administrativo.